Una serie de trabajos pone fin al mito que el factor decisivo para derrotar a Hitler fue E.E.U.U.
En los ultimos 15 años ha tenido lugar una verdadera revolucion en los estudios sobre el conflicto.Con el fin de la guerra fria y la apertura de los archivos sovieticos ,Numerosos trabajos han revelado que las tropas de Estados unidos jamas se enfrentaron a las divisiones de elite de Hitler,que fueron derrotadas en el frente ruso a un costo de mas de 25 millones de vidas.
Ya es hora que los lectores dejen atras los relatos sobre el dia D y se vuelquen a una nueva hornada de titulos sobre el conflicto mas colosal vivido por el mundo:el choque entre alemanes y sovieticos en el frente oriental.Desde fines de los 80,se ha producido una verdadera revolucion historiografica a medida que la academia ha cambiado su vision sobre esta lucha epica,la cual mato a 27 millones de soldados y civiles sovieticos y a cerca de cuatro millones de tropas de la wehrmacht (el ejercito aleman).No solo se esta revisando la narrativa establecida;se estan descubriendo facetas del conflicto-Incluyendo batallas enteras-que se habian perdido en las paginas de la historia.
Las cronicas de Churchill sobre la segunda guerra mundial,las que fijaron de forma permanente los contornos del conflicto,menospreciaron deliberadamente el papel crucial jugado por la superpotencia sovietica en la derrota del eje,la alianza entre Alemania,Italia y Japon.Desde entonces,mientras la academia avanzo,por ejemplo ,en la investigacion sobre las campañas aereas de los aliados en el norte de africa,tratandose del frente oriental. esta se paralizo o tergiverso.
La URSS documento el conflicto de forma mas detallada que cualquier otro participante,pero los historiadores sovieticos tuvieron que omitir muchos aspectos considerados vergonzosos para el estado.A los academicos occidentales,se les negaba el acceso a los archivos sovieticos y dependian de los registros alemanes y de los recuerdos,por lo general expiatorios.de los generales germanos.Durante la guerra fria,E.E.U.U.Empleo a ex oficiales de la Wehrmacht para que examinaran y evaluaran los documentos capturados .El general Franz Halder,Jefe del estaod mayor de Hitler (1938 a 1942),y complice de crimenes ,encabezo este proyecto de la division historica del ejercito de E.E.U.U;y John F. Kennedy lo premio con la orden por servicios civiles meritorios.
AVALANCHA DE LIBROS:
El primero en eludir algunas de estas restricciones fue el historiador Britanico John Erickson,en sus libros "the road to stalingrad(1975)y the road to Berlin (1983).Desde el fin de la Guerra Fria,son muchos los que estan aprovechando la rica veta de material de archivo.
El academico Occidental mas activo sobre "la gran guerra patriota"como denominaron los sovieticos al esfuerzo contra los nazys-,David Glantz,un ex -Coronel estadounidense,ha escrito mas de 60 monografias sobre el ejercito rojo y sus operaciones militares.Los historiadores aprovecharan su trabajo durante generaciones(su estudio mas reciente,Red storm the Balkans:the failed soviet invasion of Romania,spring 1944,se publico el año pasado).
El historiador britanico Mark Harrison ha investigado la movilizacion economica de los sovieticos en tiempos de guerra y sus iniciativas planificadoras:esos despiadados esfuerzos fueron fueron brillantes y sorprendentemente flexibles para ganar la guerra,pero el consenso parece ser que la economia sovietica nunca se pudo recuperar con posterioridad.Las memorias recientemente lanzadas de Nikolai Litvin:"800 Days in the eastern front" brindan una horrorosa vision sobre la guerra.Ademas,un grupo de academicos esta explorando temas tan especializados como el trato que recibian los soldados;las campañas de limpieza etnica en contra de minorias potencialmente colaboracionistas y el papel jugado por la policia secreta encasi todos los aspectos de la guerra.El Principal objetivo de la NKVD-Antecesora de la KGB-fue impedir la decerciones y cumplio su tarea de manera sanguinaria :mas de 158.000 soldados fueron ejecutador por decertar:"en el ejercito rojo",escribio el mariscal Georgi Zhukov,quien encabezo la ofensiva final sobre Alemania,"hay que ser muy valiente para ser muy cobarde".
Solo el año pasado tres autores britanicos publicaron obras de gran merito literario.Antony Beevor-quizas el autor con mas estilo-luego de sus penetrantes Stalingrad (1998)y the fall of Berlin (2002),publico a Writer at war,una traduccion de los diarios escritos en el frente por le ruso Vasily Grossman.Creo que es el mejor relato de un testigo presencial sobre el frente oriental disponible en ingles.Catherine Merridale lanzo su amplio retrato sobre la vida de los soldados comunes y corrientes,Ivans War.y el historiador Rodric Braithwaite Publico Moscow 9141,su dramatico relato sobre la vida en la ciudad y la batalla de moscu:pelea que significo la muerte de 926.000 soldados del ejercito rojo.
Las razones del genocidio
Varios titulos recientes -todos basados en el estudio de 1985,hecho por Omer Bartov,the eastern front,1941-1945:german troops and the barbarisation of warfare-han diseccionado la guerra de aniquilamiento"en contra de los sovieticos.Estos incluyen the attack on the soviet union,un texto sobre la historia oficial alemana de la guerra y el mas reciente,the Wehrmacht se unio voluntaria y entusiastamente a los asesinatos y genocidios.
Los estudios reciente mas sofisticados sobre el holocausto-la obra maestra de Christopher Browning,the origins of the final solution y the years of extermination,el segundo volumen y final de Nazi germany and the jews,de Saul friedlander-colocan en el centro de su historia la guerra en el frente oriental.Pese al trato feroz recibido por los judios en Polonia,a pesar de las exhortaciones del propio Hitler que se remontan a los 20,fue la escala sin precedentes y la crueldad del intento aleman por conquistar la URSS la que radicalizo de manera decisiva a los nazis y cristalizo su vision de liquidar a los judios.
La avalancha de nuevos materiales de archivo sobre el frente oriental ha sido tan constante que las dos mas respetadas cronicas posteriores a las glasnost-When titan clashed,de Glantz,y Russias war,de Richard Overy han sido sobrepasadas por nuevas fuentes.
Evan Mawdsley,un historiador britanico,ha llenado la brecha con su aguda Thunder in the East:the nazi-soviet war,1941-1945.Esta obra precisa y que se ha convertido en toda una autoridad en historia genral,es especialmente util,porque apoya algunos de los argumnetos mas provocadores de dos recientes,aunque no tan prejuiciosos,libros :Stalins War,un minucioso examen sobre el liderazgo en tiempos de guerra del hombre fuerte ruso,escrito por Geoffrey Roberts; y Europe at war ,1939-1945 de Norma Davies.
La guerra la Gano Rusia
Davies,autor de la monumental Europe :a history y de la magistral historia en dos volumenes de Polonia ,Gods Playground ,ha escrito un trabajo mas breve ,que consiste en dos argumentos desarrollados en extenso junto a mucho material superfluo.
Aunque pareciera haber escrito a la rapida y contiene demasiados errores,reordena y yuxtapone hechos de forma inesperadamente iluminadoras.Esta lleno de ironia y paradojas,caracteristicas esenciales para comprender la historia,ausentes en la vision estadounidense.
Davies encuentra insoportables las perpectivas sobre el conflicto que ponen el enfasis en el alamein o Normandia (batallas en que Estados unidos jugo un papel decisivo).Es por ello que condena el narcisismo moral estadounidense que sostiene,citando a Stephen Ambrose,que fueron los soldados de ese pais los que "ganaron la guerra en contra de la Alemania nazi"y "detuvieron a Hitler".Por el contrario sostiene que "dos aspectos centrales"-proporcionalidad y criminalidad-2brindan la clave"para comprender adecuadamente la guerra en Europa.
En cuanto a la primera, sostiene que el frente oriental fue sin duda el principal teatro de la guerra :durante 4 años ,mas de 400 divisiones del ejercito rojo y alemanas se enfrentaron en una serie de continuas operaciones militares,las que se extendieron por un frente de mas de 1.600 kilometros (en su fase mas intensa,la guerra en el frente occidental envolvio a 30 divisiones).Cerca de 88% de los uniformados alemanes murieron en Rusia.En julio de 1943,la batalla decisiva de la guerra,los sovieticos rompieron la capacidad de la wehrmacht para atacar a gran escala.La confrontacion de dio en Kursk,"el unico nombre",dice Davies,"que todos los historiadores de la segunda guerra deberian recordar".
Mas adelante plantea:"el esfuerzo de guerra sovietico fue tan aplastante que es muy probable que los historiadores del mundo situen la contribucion britanica y estadounidense en el teatro europeo apenas como poco mas que un papel de apoyo".
Asi( lo cual nos lleva al segundo argumento de Davies),el regimen mas criminal de la historia fue derrotado incluzo por un regimen mas asesino,si es que las cifras son la medida de ello,lo cual elimina cualquier nocion de "guerra buena".
De cara a persuasivas pruebas ,Davies amplia un argumento de por si provocativo.Aunqeu hoy son de rigor las posturas antiestalinistas,el posee una "polacofilia"mucho mas pronunciada(el unico sesgo dicho en su libro),y por lo tanto especialmente apasionada al evaluar los crimenes del hombre que, en sociedad con Hitler,partio en dos a Polonia y la sometio a casi medio siglo de vasallaje.
El arquitecto del triunfo
Davies pudo haber empleado la historia que los generales alemanes divulgaron despues de la guerra;esto es que el exito de los sovieticos se debio unicamente a los tremendos errores estrategicos de Hitler y a su nociva interferencia en las operaciones militares,ademas del enorme tamaño del ejercito rojo.
Tambien pudo haber seguido la tesis sotenida por los sovieticos en el periodo de "desestalinizacion":que el pueblo ruso alejado de su liderazgo aseguro la victoria gracias a su patriotismo.A pesar de su abundante animadversion hacia Stalin,declara: "la victoria de 1945 en Europa fue antes que nada de el ".
Este concenso sostenido de manera mas franca por Roberts,reconoce que ningun otro lider de la historia fue responsable de fracasos militares mas graves:desde su impresionante error de calculo respecto del ataque aleman hasta su insistencia en contraofensivas prematuras y perniciosas,durante 1941 y buena parte de 1942.Pero tambien es evidente la ferrea resolucion que Stalin desplego en la batalla de Moscu,su perspicacia al pedirle a Zhukov que comandara el esfuerzo militar y la dura voluntad que le imbuyo a sus subditos a lo largo de la guerra(la frase acuñada en la pistola de Stalin-"ni un paso atras"-divulgada en visperas de Stalingrado,
les mostro a los sovieticos su desesperada situacion y la dureza con que el estado la abordaria).Pero mas importante aun,Stalin se transform a si mismoy a los militares que dirigia .A fines de 1942 ,durante los preparativos de la batalla de Stalingrado ,su creciente comprension de la estrategias y operaciones militares es tan inexplicable como evidente.El lider ruso orquesto cada uno de los esfuerzos de guerra sovieticos-Desde la milagrosa recuperacion economica,pasando por la alta diplomacia ,hasta la planificacion de los operativos -y le hizo caso crecientemente a los consejos provenientes del notable grupo de asesores militares del que se rodeo:Zhukov;alexander Vasilevsky y Aleksei Antonov.Todos ellos eran hombres de una inteligencia penetrante,poseian habilidades excepcionales y fuerte caracter.Con este triunfo-virato ,junto a comandantes como Kostantin Rokossovsky,Stalin puso al servicio del estado a los mejores generales de la segunda guerra.
Las mejoras en la organizacion,en el equipamiento,abastecimiento,entrenamiento y en el mando del ejercito rojo ganaron la batalla de Stalingrado,y desde ese modo cambiaron el curso de la guerra.En Kursk,en tanto el ejecercito rojo monto una operacion a una escala sin precedentes.De ahi en adelante,realizo "operaciones profundas"cada vez mas sofisticadas y devastadoras :avances extremadamente rapidos que lograban penetrar muy adentro las lineas de la Wehrmacht.Fueron las proezas militares mas innovadoras y de mayor impacto que haya logrado algun ejercito durante la conflagracion .Probablemente, los sovieticos protagonizaron el vuelo mas rapido y profundo que haya alcanzado organizacion militar en la historia.
Hay que reconocer que parte de los logros de Stalin de deben a que le permitio hacer su trabajo a los subordinados mas talentosos,un atributo de todos los grandes señores de la guerra.A partir de fines de 1942 ,fomento una mayor iniciativa y flexibilidad al interior del alto mando,y presidio una organizacion militar que prmovia un mayor dinamismo e innovacion tactica y operativa.pero las nuevas versiones basadas incluzo en transcripcionesde conversaciones telefonicas y telegraficas con sus generales en el frente-van mucho mas alla ,y colocan a Stalin en el centro de los increibles logros militares sovieticos.La conclusion de Davies,que la historia fue de Stalin,parece incontrarrestable.La de Roberts va un paso mas alla y confundira a quienes se aferran a la historia establecida:"cometer tantos errores y levantarse de tal derrota para ganar la mayor victoria militar de la historia fue un triunfo que no tiene comparaccion...Stalin..salvo al mundo para el bien de la democracia".
(Marcelo Valdés )
(30 de abril de 1945;el ejercito rojo se toma el berlin nazi e iza la bandera en el reichstag)
